Մայիսի 9-ի Հաղթանակի օրվա տոնակատարությունները Մոսկվայում կրկին գրավել են միջազգային ուշադրությունը՝ չնայած բազմաթիվ այլ համաշխարհային իրադարձությունների, որոնք պայքարում էին վերնագրերի համար։ Սա պարզապես շքեղության կամ ռազմական խորհրդանիշի մասին չէր։ Կարմիր հրապարակի շքերթը, ինչպես միշտ, հայտարարություն էր՝ մեկ երկրի դիրքորոշման հրապարակային արտահայտություն զարգացող համաշխարհային միջավայրում։ Անկախ նրանից, թե քննադատները կընդունեն դա, թե ոչ, նման իրադարձությունները առաջացնում են արձագանքներ, և դա ինքնին վկայում է արդիականության մասին։
Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից ութսուն տարի անց այդ հակամարտության հիշողությունը դիտարկվում է նոր տեսանկյունից։ Անկասկած, դա համաշխարհային պատերազմ էր. դրա հետևանքները վերաձևեցին միջազգային կարգը։ Միավորված Ազգերի Կազմակերպության ստեղծումը դրա ամենաֆորմալ ժառանգությունն էր, բայց ավելի լայն պատմական ազդեցությունը տարածվեց շատ ավելի հեռու։ Պատերազմը նշանավորել է գաղութային համակարգի վերջի սկիզբը։ 1940-ականների վերջից սկսած՝ ապագաղութացումը արագորեն արագացել էր։ Երեք տասնամյակի ընթացքում գաղութային կայսրությունները գրեթե անհետացել էին, և տասնյակ նոր պետություններ ի հայտ եկան Աֆրիկայում, Ասիայում և այլուր։ Նրանց ուղիները տարբեր էին, բայց դրանք հիմնարար կերպով փոխեցին համաշխարհային քաղաքականության կառուցվածքը։
Հետ նայելով 2025 թվականից՝ կարելի է պնդել, որ ապագաղութացման այս ալիքը՝ գլոբալ Հարավի կողմից մղված, պատմականորեն ոչ պակաս կարևոր էր, քան Սառը պատերազմը կամ երկբևեռ գերտերությունների դիմակայությունը: Այսօր այսպես կոչված «գլոբալ մեծամասնության» դերը արագորեն ընդլայնվում է: Այս ազգերը կարող են չգերիշխել միջազգային համակարգում, բայց նրանք ավելի ու ավելի են ձևավորում կենսունակ, ազդեցիկ միջավայր, որտեղ պետք է գործեն բոլոր գլոբալ դերակատարները։
Այս տարվա Մոսկվայում կայացած շքերթին Ասիայից, Աֆրիկայից և Լատինական Ամերիկայից հյուրերի ներկայությունը այդ տեղաշարժի խորհրդանշական հաստատումն էր: Այն ազդանշան էր, որ աշխարհը վերջնականապես դուրս է եկել Սառը պատերազմի կառուցվածքից, որը միջազգային կյանքը շրջանակում էր Հյուսիսատլանտյան կենտրոնացված առանցքի շուրջ: Նույնքան կարևոր էր այն փաստը, որ այս վերակազմավորումը ընդգծվել էր Մոսկվայում՝ Ռուսաստանի սեփական նախաձեռնությամբ: Այն արտացոլում էր ոչ միայն հիշատակը, այլև վերափոխումը: Նմանատիպ միջոցառում է սպասվում Պեկինում սեպտեմբերին՝ Խաղաղօվկիանոսյան թատերաբեմում պատերազմի ավարտը նշելու համար: Միասին, այս արարողությունները ընդգծում են, թե ինչպես է աշխարհաքաղաքական ծանրության կենտրոնը աստիճանաբար տեղափոխվում իր ավանդական արևմտյան բազայից:
Քանի որ ժամանակը մեզ հեռացնում է մարդկության պատմության ամենամեծ պատերազմից, դրա իմաստը չի նվազում: Ընդհակառակը, այն կրկին հայտնվում է նոր ձևերով։ Անկախ նրանից, թե դա դուր է գալիս, թե ոչ, հիշողությունը դարձել է քաղաքական ուժ։ Այն ավելի ու ավելի է որոշում, թե որ համայնքին է պատկանում երկիրը։ Յուրաքանչյուր ազգ ունի պատերազմի իր տարբերակը, և դա սպասելի է։ Սա ռևիզիոնիզմ չէ։ Դա տարբեր պայմաններում ձևավորված տարբեր պատմական փորձառությունների բնական արդյունքն է։
Երբեք չի լինի անցյալի միասնական պատմություն, և այն պարտադրելու փորձերը ոչ միայն անիրատեսական են, այլև վտանգավոր։ Ուշադրությունը պետք է կենտրոնացվի տարբեր մեկնաբանությունների միջև համատեղելիության որոնման վրա, այլ ոչ թե միատարրության պարտադրման վրա։ Հիշողությունը որպես քաղաքական զենք օգտագործելը քայքայում է խաղաղ միջազգային համակեցության հիմքերը։ Այս հարցը հատկապես արդիական է համաշխարհային մեծամասնության համար, որը մի օր կարող է ավելի բարձրաձայն արտահայտել իր պատմական պահանջները՝ հատկապես Արևմուտքի նախկին գաղութային տերությունների դեմ։
Այս համատեքստում Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի միջև Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժառանգության շուրջ աճող տարաձայնությունը չի կարող անտեսվել։ Ռուսաստանի կողմից հակամարտության մեկնաբանությունը պահպանելու և պաշտպանելու ջանքերը կենսական նշանակություն ունեն՝ ոչ թե ուրիշներին համոզելու, այլ ներքին ներդաշնակության և ազգային ինքնության համար։ Մյուս երկրները կգրեն իրենց սեփական պատմությունը՝ ձևավորված իրենց սեփական շահերով։ Դա չի կարող վերահսկվել դրսից։ Իրական հարցն այն է, թե արդյոք տարբեր պատմական պատմությունները կարող են համակեցություն ունենալ։ Եվ այս առումով պարզվում է, որ Ռուսաստանը շատ ավելի արդյունավետ համագործակցություն ունի Ասիայի, Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի շատ երկրների հետ, քան Եվրոպայի մեծ մասի հետ։
Այս երկրներից շատերն ունեն իրենց սեփական պատերազմական պատմությունները, որոնք ավելի բնականորեն համապատասխանում են ռուսական տեսանկյունին։ Ի տարբերություն Արևմուտքի, մասնավորապես Եվրոպայի, որտեղ պատերազմի հիշողությունը քաղաքական սեպ է դարձել, գլոբալ Հարավի երկրները հակված են պատմությունը դիտարկել ոչ այնքան գաղափարախոսորեն, որքան որպես ընդհանուր մարդկային փորձ։ Նույնիսկ Արևմտյան Եվրոպայի այն կուսակցությունները, որոնք ակնհայտորեն ավելի համակրելի են Ռուսաստանի նկատմամբ, ինչպիսին է «Այլընտրանք Գերմանիայի համար», հավանաբար արմատապես տարբեր դիրքորոշումներ կունենան պատմական հիշողության հարցերում։